李平（Li Ping）是山阳省奇根镇谷镇郭村的一个村庄，Shaanxi省已经“借”了449,000元人民币，却不知道。贷款协议的签名已被确认为信号。 Li Ping (Pseudonym) recently reported to the Pengpai Public Interaction Platform "Service" in 2017, with HU guarantee, a difficulty that alleviates Cadre, to get rid of poverty by developing a vegetable greenhouse, he and his friend Chen, recommended by Hu, to borrow 450,000 Yuan Cooperative Peizhai Credit Cooperative (here referred to by Peizerative Peizhai. Cooperative of Liquan Rural Credit) and总结只使用30,000元。但是在2018年，李平增加了另一个不变的449,000元人民币，他的名字在贷款协议中签署。在发现异常后，李平（Li ping）指责胡，陈（Chen）和其他人在法庭上。在司法当局的身份之后，签名被撤离。 2024年4月28日，《液化乡村信贷合作社LD停止为他收取贷款，暂停了贷款起诉的相关进程，并与李平（Li Ping）施加了压力，要求他尽快还清贷款。李平告诉报纸，从债务中超过20万元人民币的利率仍以他的名义，他希望陈可以尽快偿还债务。李平在2017年8月3日说，在减轻贫困干部的保证中，他贷款并向其他人签署了“付款协议”。乡村干部是保证的贷款。 2017年，居住在陌生工作之外的李平回到了村庄，并抓住了针对目标缓解的村庄政策。他说，胡（Hu）当时是减轻贫困的村庄干部，他告诉他，他可以通过开发蔬菜温室来摆脱贫困，以恢复贫困，但需要至少30,000元人民币的起始资金，他可以从银行借钱。胡告诉李平，钱只能是一笔为450,000元人民币的一次性贷款，但李平本人没有那么高的付款能力，可以向他推荐他的朋友陈给他，说陈还需要钱和付款能力。 “当时我感到震惊，但胡说他可以确定这一点。”出于对胡的身份的信心，李平就这件事达成了同意。李平（Li ping）于2017年8月3日签署的“协议付款”显示“陈·穆莫（Chen Moumou punong -guro ng utang na kanilang熊。 ang garantiya ng kasunduan ay si hu mou。 Sa parehong araw, pagkatapos ng Cooperative ng Liquan Rural Credit ay naglabas ng pautang na 450,000 yuan kay Li Ping, inilipat ni Li Ping ang 450,000 yuan sa account ng nakababatang kapatid ni Chen, at binigyan siya ni Chen ng 30,000 Yuan in cash.his name.众所周知，钱仍然是以其名义向Liquan农村信贷合作社贷款，他签署了以偿还第一笔贷款。 “第二贷款已释放，上一笔贷款为45万元。”他认为自己被“被困”，并在Shaanxi省的Liquan County人民法院指控Chen和Hu。在认可后，贷款材料的签名不是由李平撰写的。贷款的签署被捕，许多材料不符合2025年3月31日的事实，该县县县发布的民事裁决显示，李平在法庭上提起诉讼：1。要求两名被告根据法律返回420,000元的本金； 2。命令两名被告恢复365,058.13元的贷款利息； 3。在这种情况下的试用费用将由两个Nasproud进行，评估费用应由Liquan Rural Credit的合作社收取。平民判决表明，被告陈承认第二贷款像他一样。陈认为，2017年，原告李平从农村信贷合作借了450,000元人民币，而HU则保证了贷款。李平使用了30,000元，使用了420,000元。他与李平签署的付款协议是真的。陈承认，将第二次449,000人民币贷款贷款用于偿还前450,000人民币贷款。当时，当449,000人民币的贷款为449,000元时，李平本人没有参加农村信贷合作，而李平没有签署449,000人民币贷款合同。胡被告辩称，在2017年8月3日向原告NLI ping发出了45万元贷款后，他保证了陈的420,000元人民币。 2018年12月30日，他并不是原告借贷新贷款并以原告名义偿还旧贷款的保证。他失去了保证。根据法律，原告的诉讼要求应拒绝责任。利万农村信贷合作社认为，该机构和李平在2017年8月3日签署了45万元贷款合同。 2018年12月30日，李平从该机构借了449,000元人民币，并签署了贷款合同。 449,000元贷款的保证是Hu Xiaogang，而不是被告Hu。三方之间的贷款协议和液白色农村信贷合作贷款的目的是未知的。在案件中，《 Liquan Ruralcredit合作社》提交了第二贷款贷款合同之类的证据。李平否认了这一点，并申请评估第二借款人贷款申请的签名和密封，个人贷款合同以及借款人在2018年签署的承诺信（由借款人使用）已签署给他。在Shaanxi司法司法评估中心之后，样本中的样本中的“ Li ping”签名不是同一个人写的，并未在样本中写下。“李平”的签名并没有用手指留下。除了签名外，该论文还指出，李平的贷款申请的内容显然与当时贫穷家庭的身份不一致。例如，他说：“这个家庭有15英亩的果园，从事温室繁殖，有9个温室，每年收入超过30万元。”在贷款材料中，Peizhai村委员会发行了“证书”，称李平在Peizhai的Peizhai村有一个蔬菜温室，很长一段时间。李平说他来自冈，证据不正确。判断第一-n -the -person。法院的第一个例子说，此案涉及另一种经济犯罪并拒绝了。各方呼吁上述裁决，表明法院的法院裁定人类县县分析。根据第20条，第1款和第1款是“最高人民在管理犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪犯罪的最高公共安全部的许多规定”：公民法院在同一参考文献或相关或相关的同一摘要中尝试或制作了有效的文件。条件，必须提起案件：（1）当人们认为人们经济状况的人们被法院中的人们暂停时，人们将被暂停在人们的经济法院中。 Pagscivil案件或在执行过程中，裁定起诉被驳回，暂停法律，暂停法律，暂停法律，暂停法律，暂停法律，暂停法律，暂停法律，中止该法律，将相关材料暂停，相关材料已转移给公共安全。判决指出，在此案中，法院裁定该案是SUS涉及经济犯罪，因此应否认原告的迫害。同时，李平花费的13,520人民币的评估费是由Liquan Rural Credit的合作社携带的。 “在迫害之前，我们搜寻了各种救济渠道，然后去了不同的部门抱怨，并打电话给警察处理此事，但警方表示，涉及的金额最高不超过50万元人民币，无法提交。”法院驳回诉讼后，儿子菲小李的儿子曾担任该职务，他们再次到达公共安全局，但仍未提起诉讼。小李说，他们申请了上诉。 Shaanxi Hengda律师事务所的高级合伙人Zhao Liangshan兼著名的公共福利律师Zhao Liangshan在角色中说，刑法第175条确定，如果银行或其他金融机构获得贷款，接受贷款，信用证，担保信，则受到固定的惩罚。不超过三年或刑事限制，必须支付或罚款；如果银行或其他金融机构造成严重损失或其他严重的条件，则他或她将因固定限制不超过三年但不超过七年而受到处罚，应被忽视。首先，所谓的“欺诈方式”是指罪犯是由事实制成并在申请过程中隐藏真相的事实，或者在申请过程中提供了虚假的证明或假材料，或者未能填补贷款资金的真实目的以获得适当的贷款批准，这都是“欺骗性的”。其次，只要您获得贷款，收到账单，信用信，担保信等。通过欺诈手段，并向银行或其他金融机构造成直接经济损失，这可能是犯罪。 Zhao Liangshan说，在这种情况下，在法院委托进行评估后，李平的签名是在449,000中发现的人民币贷款合同和其他成对成立的合同，表明李平不知道449,000元的债务，该银行的损失导致银行超过200,000元。尽管被告支付了校长，但仍有290,000元人民币。可能怀疑欺诈行为是欺骗性的。 “将来，如果银行获得290,000元的利益而没有损失，那么此案不会构成欺诈性贷款的罪行。但是，如果罪犯不支付290,000元人民币，则必须根据法律法律申请并接受此案。”他说，此案不是一个简单的民事纠纷，而是犯罪涉嫌贷款欺诈的案件。另一方面，李平还给贷款带来了无偿利息。小梁发出了“关于处理信件和李的访问的意见”的礼物，表明，在应对对小李的情况下，信用合作社的调查和对情况的处理如下：调查后，2017年8月，李为李为自己在Peizhai Credit Cooperative中获得了45万元贷款，相关贷款方法是由Li Ping自己制定的。贷款于2017年8月3日发布后，李平将全部450,000元人民币转移到了陈的帐户中。贷款到期后，李平（Li ping）没有退还债务。 2018年12月，Peizhai Credit合作社重新实现了这笔贷款。贷款于2018年8月3日到期后，信用合作社收取了贷款，而李平（Li ping）或陈·莫恩（Chen Moun）没有返回。因此，陈问李津的身份证。李平（Li ping）当时将他的身份证寄回了其他地方。 Chen Moumou于2018年12月30日与Peizhai信用合作社一起重新行使这笔贷款，在同一ORAS中，他将1,000元人民币返还给校长，而校长为449,000元。新发行的贷款用于2017年8月3日偿还450,000元人民币的债务。后来，当信用合作社收取贷款几次时，李平还返回了30,000元的领导人，并于2月17,100元贷款的利息2023年，直到2024年4月18日，校长412,682.51元。 “由于联盟机构在沟通和验证后收到了李平的投诉，因此陈·穆莫（Chen Moumou）使用了其余的420,000元人民币。”意见指出，李平向县纪律检查委员会报告了HU，联盟机构将在对学科检查委员会的检查中积极合作。合作社还联系了陈，并鼓励胡和陈偿还贷款的剩余贷款和利益。合作社认为加辛采取以下步骤：首先，停止收取针对李平的贷款；其次，暂停贷款相关诉讼程序；第三，与客户（Li ping），压力陈·穆穆（Chen Moumou），要求尽快还清债务。李平说，他仍然欠290,000元的利息，债务仍在他的记录中。他希望陈能尽快支付剩余的资金。四月28，2025年，报名称Hu和Chen几次，但未能连接。同一天，该论文称为液体农村信用合作社Peizhai信用合作社。另一位党的工作人员说，合作社以前一直坚持这样做。如果您需要了解更多信息，李平本人需要与合作社联系。 Pengpai新闻记者Zhu Xuan实习生Yang Shuyi主编：Zhang Ju Munanaring在发表演讲时遵循新闻回复服务协议
