https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?Item_id=40756666666477777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777770595379 TOC_STYLE_STYLE_ID = FEFES_DEFEALT SHARE_DEFAULT SHORAM FFBBA30D-57F9-4372-99A6-B719593972E5
近年来，随着诸如Kunshan中的Yu Haiming案件和Fuzhou的Zhao Yu案的报道，以及电影“第20条”的发行，“法律辩护”的概念深深植根于人们的心中。刑法第20条被激活以划分“罪和非罪”之间的界限。因此，如果您尚未达到犯罪水平，那么您将面临行政处罚。合法的国防系统是否仍适用于这种情况？ Si Zhang女士是山东Zibo的一家酒店的所有者，发现了一个问题。被殴打后，他选择了战斗，但被认为是互相战斗的。该公共安全罚款的案件是法院的第一次和第二次上诉的上诉以及法院提出了判决。通过司法埃莱（Elay），“法律”的精神不能侵犯公共安全案件的领域。酒店的主人被殴打了。该案被归类为Zibo，Shandong之间的“比赛”，并在烧烤中流行。由张女士管理的餐厅和他的女友也被陷入了这种受欢迎程度的浪潮，业务比以往任何时候都更加繁荣。与今天不同的是，他致力于餐馆业务，近年来，张女士因案件而遭受了很多苦难。这一切都始于五年前在冬夜的这家餐厅发生的冲突。 2020年11月22日晚上9点，女士发生了冲突。张向醉酒的客户刘。事件发生之前，Marour客户坐在女士的餐厅。张。目前，两个醉汉凝视着商店。在向他的朋友说再见之后，刘的那个人把未打开的啤酒带到桌子上，想再喝两杯眼镜。他抓住瓶子，将其放在桌子的角落，并用他的边缘抬起瓶盖。这项行动已成为冲突爆发的融合。张女士为自己的破碎桌子道歉，并带了一瓶揭幕战。目前，醉酒的人突然变得兴奋。她首先向张女士大喊，然后把瓶子拿到桌子上，把它扔到地上，害怕周围的每个人。张女士说，他的第一个反应是迅速报警，但在他打电话之前，刘侮辱并殴打了张女士。一方面是一个高个子的醉汉，而神人是张女士，那很薄。刘三遍拳头，张女士被殴打到另一张桌子上。他还把啤酒瓶带到桌子上，与刘。两人然后一起战斗，刘在地面上停下了张女士。很快，两者被周围的顾客拉了。从有人击败某人到冲突结束的时候，整个过程不到一分钟。张女士说事件突然发生了，他在整个过程中处于困惑。张女士：我的想法是空白的。我刚听到儿子的声音后醒了..回到他的理智之后，张女士在他面前的现场。商店一团糟。刘的脸上被鲜血覆盖，他的身体也有很多划痕。收到警报后，当地车站的警察很快到达了现场。在观看了现场冲突的视频并询问有关各方之后，公共安全机构确定了醉酒的刘，他敦促该问题并击败了张女士，并受到了六天的行政约束。张刘女士用啤酒瓶在头上。经过认可后，发现他受到轻伤。公共安全机构认为，张女士殴打某人已建立，并决定在行政约束后的五天内强加张女士，并惩罚200元。张女士：公共安全器官说刘推了我，但是我奋斗了，所以他们打电话给每个人互相战斗。我总是感到不安。我总是提醒自己，如果有人用hface打我，我会让他打我几次，否则我会弄清楚。尽管这种行政处罚与对与错的张女士不同，但对于他的餐厅而言，他没有太多时间和精力来研究此事，他在开展业务时要注意赚钱，因此他决定接受罚款。张女士：只要事情安定下来，您仍然可以与之开展业务。由于我们的主要收入来源是这家商店，仅此而已，我接受了它。该党被要求寻求赔偿，以确定如何确定当事方的返回，认为他接受了罚款，但此事结束了，但是很快，刘找到了张女士并要求他付款。张女士说，他应该确定他的战斗是否错误以及如何确定这种自然冲突。公共安全组织发出的“行政管理决定”Ans决定Zhang女士用啤酒瓶受伤，在她的左脸上划痕1厘米，被评为轻伤。基于此，刘建议要求张女士支付40,000元人民币，如果不是，她将在法庭上。当时的事件，不确定刘的柜台是否是由他自己的一瓶啤酒造成的。根据法律的恢复。E建立了第一诊断的酌处权，认为公共安全器官已定义，证据确实足够，处理案件的方法是合法的，并且对施加的行政罚款进行了正确的应用。该判决已取消了原告的诉讼。张女士不满意，并提出上诉。 2022年3月，法院的第二个例子做出了判决，上诉下降并维持原始判决。两个法院都认为，即使张刘女士在反击中也有啤酒瓶，行为也有一些社会伤害，因此行政处罚我由公共安全机器人提出的t是合适的。作为回应，张女士仍然对此不满意，并继续在山东高级人民法院申请背景。 2022年10月，山东省级高等法院决定拒绝女士的申请。张以相同的基础撤退。在进行诉讼以寻求解释时，张女士同时居住。尽管很困难，但他总是希望在事件期间能理解自己的情况。从第一次，第二个例子到重审花了一年半的时间。判决没有改变。张女士：我仍然有点生气。他只是看到我反击，所以他认为这是我们之间的战斗，而不是站在我们的位置上考虑我为何战斗。张女士对男性受伤的原因的详细调查可能不会放弃撞击散热器。只要有合法的方法，他就想尝试一下。在律师的建议中，张女士n申请在采购管理中。目前，对关键细节的采购确定改变了案件的性质。检察官注意到这是在女士的酒店。张，墙壁上有钢散热器。事件时的视频可见。发生冲突时，刘将张女士推到了地面上。尽管秋天的位置被阻塞并且看不到清晰可见，但两者的头非常接近散热器。检察官认为，不能排除刘的袭击并造成面部伤害。法医医生提供的身份意见也支持这一观点。 Huntai County People Procuratorate的副检察官Ding Jie：根据评估文件附加的检查图像的决定，Liu的伤口主要是左额头上1厘米的水平皮肤皮肤。法医技术人员恋爱的意见是伤口形状可能与RAD更相似比啤酒瓶比啤酒瓶，所以对这个事实有一些疑问。检察官认为，由于不确定刘的脸部轻伤的原因，因此对公共安全机器人的定义了“张女士用一瓶啤酒伤害刘”的事实。基于这一点，获取者可以以公共安全机器人发现不清楚的事实和证据不足的理由提出上诉，法院要求撤销行政罚款的决定。但这是张女士公平的结果吗？ Huntai County人民检察官的副检察官Ding Jie：张女士在案件处理期间钦佩我。他说法律不是保护我们吗？如果您被殴打，打架是错误的吗？这是他的怀疑。他只能使用一个简单的概念来理解和理解案例。我认为这也是对事实上许多人的怀疑。在公共安全处罚领域，det的基础是什么解决合法的防御？如果您根据刘的受伤原因提出投诉，很明显，女士的内在问题不能回答。张 - 当有人犯下暴力时，您可以再次战斗吗？法律可以支持他吗？但是，如果上诉吸引了女士的自卫基础。张，它会得到法院判决的支持吗？尽管合法的国防制度在刑法领域醒来，但典型的案件长期引起了案件。张是一个公共安全案件，在这一领域，很少承认合法的辩护。在公共安全处罚领域，是否有法律依据来确定合法辩护？检察官说，即使是目前的“中华人民共和国公共安全统治法律”管理层。检察官认为，该条款与司法系统制度的自卫有关是相同的。 Huntai County People Procuratorate的副检察官副检察官Ding Jie：C立法制度的建立旨在确保捍卫人类的权利。因此，不应在适用法律的领域，特别是公共安全管理和刑法的处罚。它是维持社会秩序的重要法律工具。因此，从这个角度来看，合法的国防系统也适用于安全管理和公共处罚领域，尤其是在我国的平民法规中，该法规在合法辩护方面也有明确的规定，因此我们相信合法的辩护不应是刑法领域的独特系统。因为有相关的解释法规，为什么两方之间的冲突被认为是“匹配”？公共安全机构确定的检察官发现刘敦促调查时间，但张女士用一瓶啤酒再次战斗，导致对方略微hismUR。反攻击行为超过一定限制，也形成了非法行为，因此双方予以行政处罚。 Zibo Municipal人民的第五采购官董事Yang Gang：在双方之间的争议期间，刘的关键案件是刘的额头受伤。毕竟，这给刘造成了轻伤。也许当公共安全器官处理时，也会考虑这一方面。如果这是第一和第二次公共安全机构或法院判决的行政处罚，他们都通过了同意：尽管张女士超出了必要的限制和对社会有害的限制。在这方面，检察官在刑法领域找到了自卫案件的参考。以公众知道的昆山Yu Haiming为例，首先是自卫或防御，无罪或罪恶感的争议。面对非法侵权者受到刀的威胁，保护者Siyu Haiming进行了O取回刀子后，持续的反击是导致另一方死亡的。司法当局在面对非法违规时完全认为他的喧嚣和沮丧，并认为他不必在紧急情况下做出“完全理性的判断”。最终，Yu Haiming指出，根据法律，是自卫。检察官认为，冲突时的张女士的处境就像是Yu Haim的。当面对比他强的非法违规者时，他不应该要求他采用一种反攻击和强度方法，通常等同于打破紧急情况。该团伙是Zibo Municipal人民的第五次提取的董事：我们不能从动荡中判断。我们应该从一个人的角度看这个情况。我取代了张女士，我处于位置。我能做些什么？另一方来到我的酒店打扰公众并造成麻烦。我让她受伤并殴打她吗嘲笑她？我是否必须等到安全机构到达？在这个过程中我什么都不做吗？我认为这与我们现代的法治概念相反。 Procurate认为，在冲突期间，刘连续几次推动并停止了张女士，双方的优势和劣势显而易见。张女士周围的物品在紧急情况下再次战斗，这是合法的辩护，不应受到行政处罚。因此，Zibo City的人民的提炼省山东省根据法律向山东人民提出了申诉。 Huntai County人民检察官的检察官Li Yuwei：尽管此案很小，但在公共安全领域，这是一个普通的公共安全处罚的案例，但是Procurerateate是负责的。应对公平和正义的人们的最简单期望的责任和义务。收到AP后山东省人民采购的peal是由一个单独的大学小组组成的山东省级高等法院，于2024年1月成立了对上诉案的重试审判。在重审审判中，为了回应Procurate的上诉意见，该回应说，NA Huntai县的公共安全局在冲突中说，张女士在一开始就没有表现出任何容忍度，而是使用了一个积极攻击Liu的啤酒瓶，他显然是对越来越多的冲突并造成了Liu的未成年人的后果。因此，女士的反击行为。张不符合自卫的要求，例如国防目标和国防限制，也不能被视为自卫。在法庭上，双方都有明确的行为。尽管承认公共领域的合法辩护IC安全不是“犯罪和不是犯罪”之间的区别，它与“正义”和“不正确”之间的边界有关。 2024年4月，山东高级人民法院在重审中进行了酌情决定。根据案件的证据，法院履行了张女士发现的公共安全器官是一瓶啤酒的头，没有足够的证据。关于女士反击的本质。法院认为，在这种情况下，冲突的直接原因是刘在喝酒并领导发动袭击后敦促问题。为了防止刘的持续非法违规行为，张女士的行动是选择周围的物品并用手攻击他以制止非法违规行为。这不是违反公共安全管理的行为，不应因公共安全管理而受到惩罚。张女士：上面的每个句子都处于我的立场，思考我们，了解我们并给我很多关系。法院的裁判t还指出，在司法卡萨斯克（Kasask）中，各个案件具有“ halo -hallang”和“小50板”和“每个小巴掌”的现象。这种模糊处理“正义”和“不正确”之间的边界的方法，使得获得良好的社会成果变得困难。最终，山东高级人民法院撤销了原始判决和行政惩罚，该判决是根据法律决定公共安全器官的。张女士说，他的内心没有摇滚，感到整个地方都感到放松。当时被指控的200元人民币也被退还了，而恢复资金正在认识到此事。案件是固定的，生命恢复正常。现在，女士仍在运行。张和他的妻子是Zibo的那家餐厅，有普通的烟火和和平的沉默。勇敢地急于保护母亲进入的小男孩进入小学。张女士利用自己的个人经验告诉孩子公平和正义的重要性。Huntai County Popure Pocuratorate的副检察长丁Jie：张女士这样的事情之后，他感到错了。他继续选择法律方法来保护其权利和利益。他很合理。他相信法律，我们还将使用法律来保护他的权利和利益。后退意味着互相战斗？法律如何解决公共安全案件的问题？会被击败并被认为是一场战斗吗？这总是许多人心中的混乱。现在，这种混乱不仅是Zhang'tang女士司法案件还将在立法层面阐明这一司法困境。一些专家说，实际上，义务，合法的辩护很少适用于公共安全管理领域。存在一些问题，例如不完美的法律依据和执法概念的差异。中国政治科学与法律大学教授郭隆（Guo Zhilong）被认为是反击战斗的案例。它有证书在互相战斗的情况下，Ain的外观相似性。如果确定一个方是自卫，则可能不会阻止另一方，这将不利于案件解决方案。如果涉及刑事案件，案件处理机构可能会采取更加多样化和强大的步骤来调查证据，这更令人愉快，可以澄清案件的事实。如果这是一个普通的公共安全案件，则案件处理机构可以做的叛乱者实际上是有限的，强度有限。它可能不会恢复案件事实的主要方面，这将影响合法辩护的确定。据了解，“中国人民共和国的公共安全惩罚法（修订草案）”将于今年6月继续进行审查，为合法辩护增加了一项条款。一些法律专家指出，增加本条款可能会促进执法部门擅长识别NG合法的防御行为，避免双方之间发生冲突，仅将其视为“匹配”，而“谁做起义，无论谁做错了，谁受伤的人，无论谁出错了“ - halong”执法，例如“吸烟”到社会诚信的“吸烟”。考虑在进行合法辩护的可能性，这可能会扩大合法的防御系统的应用，这有助于积极鼓励公民保护自己的权利和利益封建在公共安全管理领域的合法辩护？北北北京大学法学学院公共法研究中心的研究人员赵洪通常与刑法相同。即使酌情决定，您也应该看到另一方的风险和辩护的合法原因。这是发展的风险吗？一些专家被教导说，在改善法律体系的同时，我们还应该在普通案件的角色中充分发挥作用，激活合法的国防系统在各个领域的应用，并允许在整个司法实践的过程中允许“法律精神不是非法法律中的让步”。 Zhao Hong是北京大学法律学院公共法研究中心的研究人员：是否是激活自卫的刑法条款，还是将自卫设定为kaijust的民法典，或者在普通的公共案件中都不是责任安全，我们可以将自卫视为释放罚款责任的借口。我认为整个法律制度一直在努力传达“法律不能在非法法律中做出让步”的基本本质，并创造一个整洁，有序，公平的基本法律环境。 。
